Székelyhíd, Stubenberg-kastély: hol kallódik a tanácsi határozat és az igazság?
Ezúttal végképp nem tudni mi folyik a székelyhídi Stubenberg-kastély eladása körül. Hírforrásaink szerint a kormánybiztosi hivatal nem is kapott a székelyhídi önkormányzattól az ingatlan eladásának körülményeiről szóló határozatot. Ez a változat (mert több is van) a napokban derült ki, miután a székelyhídi ellenzék fogadott ügyvédje hivatalos észrevételt nyújtott be mind a helyi tanácshoz, mind a Bihar megyei kormánybiztosi hivatalhoz. Mindezeket a már említett Böjte Csaba ferences szerzetes személyére szabott versenytárgyalás törvénytelensége kapcsán. A határozat, mint már említettük, olyan kikötéseket tartalmazott, hogy csak gyermekvédelmi központ működhet a kastélyban, tízéves régiséggel, és legalább öt hasonló gyermekotthona legyen annak, aki Böjtén kívül szemet merne vetni az egykori arisztokrata lakra. Akinek egyébként 49 évre szóló érvényes használati szerződése is van, ami már eleve kizár mindenki mást, mivel nem hatálytalanították.
Mivel a prefektúráról 30 nap elteltével sem érkezett válasz, az ügyvédi iroda utána nézett a beadványra esedékes válasznak. Az önkormányzati határozatról kiderült, „még nem érkezett meg” a prefektúrára (a sajtót is ezzel elégítették ki), vagy ha igen, nem tudnak róla. Szintén hírforrásaink erősítették meg, hogy ennek okán az illetékesek „leszóltak” a székelyhídi önkormányzatnak, küldenék már el az ominózus határozatot, ha már július van…
Ha csak nem színjáték vagy lerázás gyanúja forog fenn, láthatóan nagy a zűrzavar az ügyben. Bár távol áll tőlünk e tisztes megyei hivatalt ilyen olcsó trükkökkel gyanúsítani. Annál is inkább, mivel a székelyhídi önkormányzat az ellenzék ügyvédi irodájának beadványára közlte, a határozatot tíz napon belül továbbították a prefektúrára az adminisztratív törvényeknek megfelelően. (A város honlapján április 27-én szerepel az ominózus gyűlés, nem pedig májusban, mint ahogyan azt Béres Csaba székelyhídi polgármester nyilatkozta a Maszolnak.)
Kérdések sorozata következne, amire nincsenek válaszok. Miről beszél Béres Csaba a Maszolnak, amikor azt mondja: „Miután a helyi tanács május végén megszavazta, hogy eladják a kastélyt, a Bihar megyei prefektúra jelezte, hogy az eladás feltételként szabott szempontok diszkriminatívak, ezért ezeket a kitételeket ki kell venni a kiírásból. „Tehát nem adhatom el gyermekvédelmi központnak, nem kérhetem, hogy tízéves régisége és legalább öt hasonló gyermekotthona legyen. Nem azt mondták, hogy nem törvényes a tanácsi határozat, hanem azt, hogy diszkriminatív”.
Vajon milyen panama, sityi-sutyi, csiki-csuki zajlik itt, és kik a támogatói, kik a haszonélvezői?
Sütő Éva
