Fogyasztóvédelemnél a kétszeres szemétszállítási díj
Mint ismeretes, Érmihályfalván a szemétszállítási díj, valamint a „rendkívüli adó” a helyi szelektív hulladék-feldolgozó üzem megépülésének hozadéka.
A témára azért térünk vissza, mivel a napokban több olvasónk is jelezte, hogy adójukhoz, ami sokuknál az új adózási törvény következtében 20-30 százalékos, sőt ennél jóval magasabb növekedést is mutat, még a speciális taksát is hozzácsapták. Volt, akinek majdnem 190 lejes hátralékot számoltak fel.
Mintegy másfél esztendővel ezelőtt Nyakó József polgármester úgy nyilatkozott, a 101/2006-os törvény lehetővé teszi az intézkedés kivitelezését, amelyet a kormánybiztosi hivatal is jóváhagyott.
Az elöljáró akkor leszögezte: a feldolgozó üzemet működtető aradi céggel kötendő szerződések, vagy a bevezetett rendkívüli adó, a feldolgozó működtetését célozza, mivel uniós szabályzat határozza meg annak hozamát. Ez azt jelenti, ha nem működik kellő kapacitással az üzem, akár be is zárhatják, amit persze a város pénzügyvitele nem engedhet meg magának. Utóbbinak az lenne a következménye, hogy vissza kellene téríteni a 775 ezer eurós befektetést. Köztudott ugyanis, hogy a projekt egy 55 millió euró értékű megyei szemétgazdálkodási tervezet része volt. Az üzemet életben kell tartani. Ha nem, 775 ezer euróba fog kerülni a városnak – erősítette meg akkor Nyakó.
Ismeretes, hogy a lakosságnak már van egy szerződése a Bioflorisal szemétgazdálkodási céggel, amelyet a 2012-ben leköszönt városvezetőség 25 esztendőre kötött meg, és amit egyoldalúan nem lehet felbontani. A Bioflorisal viszont nem élt a szelektív hulladékfeldolgozásra kiírt licit lehetőségével. Amint az elhangzott egy korábbi lakossági fórumon, csak egyetlen vállalat jelentkezett a kiírásra – az aradi illetőségű ASA cég. (Bár a decemberi tanácsülésen volt egy polgármesteri elszólás ennek ellenkezőjére is.)
Summa summarum, Mihályfalva népének két cég felé kell fizetni a szemétdíjat, ha tetszik, ha nem.
Mivel ez az egész megyei szemétgazdálkodási projekt még 2005-ben indult, nehéz lenne kibogozni, hogy Mihályfalvának feltétlenül részt kellett volna-e vállalnia benne vagy sem.
Tény, hogy az el nem végzett szolgáltatásért erőltetett taksa még sem áll olyan biztosan a törvényesség lábán, mint ahogyan azt egyesek el szeretnék adni.
Így vélekedett Czeglédi Júlia néppártos tanácsos is, aki az országos fogyasztóvédelmi hatósághoz fordult panaszával, mivel az itteni szemétgazdálkodási osztályról nem kapott választ írásos beadványára.
Annál is inkább, mivel az aradi vállalat fizet a helyi cégeknek a szelektíven gyűjtött hulladékért – ebből származik a tulajdonképpeni profitja –, míg a lakossággal megfizetteti a szolgáltatást – méghozzá az önkormányzaton keresztül.
A panaszlevelet január 14-én iktatták Bukarestben, ahonnan leküldték a nagyváradi hatóságnak kivizsgálásra.
A szelektív hulladék, valamint a háztartási szemét két különböző dolog. Olyan cég lett volna az optimális megoldás, amelyik mindkettőt elvégzi, feltéve ha a város nincs elkötelezve visszavonhatatlanul a Bioflorisal felé. Hogy miért kell folyamatosan a lakossággal megfizettetni mások inkompetenciáját, nincs rá magyarázat.
Így vagy fizet a lakosság, vagy panaszt emel, ahol tud.
Sütő Éva
